DailyCosas 2.0

Esta canción me tiene obsesionado. Tiene partes hipnóticas, tiene partes que te mueven por dentro, tiene fuerza… y tiene dos versiones que no paran de aparecer en películas.

Nina Simone no necesita presentación, una gran músico, compositora, pianista de garra y cantante de voz inclasificable. Famosa por muchos temas: My Baby Just Cares for Me, I Love you Porgy, I Put a Spell on You, Feeling Good, Ain’t Got No – I Got Life… algunos de su creación y otros versiones que tenían su marca especial.

Sinnerman, es una versión, una canción espiritual. La versión de Nina Simone, fue grabada en 1965 para su disco Pastel Blues y dura 10 minutos. En 2003, el DJ Felix da Housecat realiza un mix de esta versión para el sello Verve Records. Estas dos versiones han aparecido en múltiples películas.

Las películas que utilizan el original son:

• The Thomas Crown Affair (1999)
• Cellular (2004)
• Inland Empire (2006) – en los títulos de crédito
• Nuevomondo (2007)
• Hold Up à l’Italienne (2008)
• Les Regrets (2011)
• Hunt for the Wilderpeople (2016)

Y la versión de Felix da Housecat

• Cellular (2004)
• Miami Vice (2005)

Si, Cellular está en las dos listas, ya que usa ambas versiones.

Curiosamente, la película Point of No Return (1993) (remake de Nikita, y llamado Nina en España) que usa muchas canciones de Nina Simone, no usa esta canción.

Google no cesa de crear nuevos productos, algunos son experimentos internos que terminan evolucionando a productos para el público y otros tienen una clara intención comercial. Hoy me paro a contar algunos productos que me parecían brillantes y que quizá podrian evolucionar pero que decisiones meramente empresariales han hecho que desaparezcan.

El transporte individual de personas genera un desequilibrio entre el espacio ocupado por su vehículo y el tamaño de la persona, y aunque abogo por el uso del transporte público o por vehículos particulares que sean más equilibrados en su espacio y personas que transportan (motos / bicicletas), hoy quiero hablar de coches.

Estaba escuchando el podcast de Cine por los codos, y hablaron de la película Swingers que siempre me ha dado pereza verla por si es una comedieta inaguantable… y comentaron que No sos vos soy yo le plagió una escena genial. Así que la argentina, que me encanta, acaba de perder puntos y la americana tengo ganas de verla ya mismo.

La escena plagiada es esta:

El resultado del plagio:

Y a todo esto, el guionista y director Juan Taruto apenas pidió disculpas, un poco boludo ¿no?

Es el sueño de toda persona convertir su pasión en su modo de vida, y aunque son casos puntuales los que consiguen esto (los cuatro youtubers famosos, o algún instagramer), muchos de estos productores de contenido están teniendo ingresos que les permiten vivir de su afición. Y en internet hay dos modelos para pagar los contenidos que consumes: o lo pagas tú, o lo pagas la publicidad que te comes.

Internet ha democratizado, se repite por todas partes. Esta frase se refiere a que tanto el grande como el pequeño pueden generar contenido o encontrar contenido afín sin necesidad de un gran despliegue. Se han acortado las distancias físicas para encontrarte con gente afín a tus aficiones o a tus ideas, pero también se ha reducido la cadena de distribución de contenidos desde el productor al consumidor. También la tecnología ha ayudado a que se pueda dar más calidad y que los individuos o pequeños grupos de personas pueden generar contenidos de calidad: ya sea un blog de una temática concreta, ya sean cortometrajes o reportajes. De los grandes tenemos claro por donde se han estado financiando, pero los pequeños están reinventando la manera en que se financian y también está basado en como internet ha reducido la cadena desde el productor al consumidor.

El pasado 27 murió Carrie Fisher, actriz, escritora y guionista, a los 60 años de una complicación de un problema cardíaco. Los medios han dado de la noticia “Murió la princesa Leia”. Y aunque el titular es una manera de que la gente la ubique más fácilmente, las crónicas profundizaron poco más allá y nos dieron una dimensión equivocada de la notica. ¿Qué clase de periodismo es este?

En comparación con la muerte de Fidel Castro, u otras (más) relevantes figuras que han muerto este año y que ya estaban “mayores”, cuyos obiturarios ya estaban “en el congelador” podía esperar que fuese algo con poca profundidad, pero no la auténtica falta de profundidad (y de profesionalidad) que le dieron muchos medios. La única crónica que vi en televisión fue de Antena3 noticias. En más de 2 minutos sólo se emitieron imágenes de Star Wars (alguna sin que ella apareciera en escena) y de un par de “photocalls”. De su carrera profesional, solo se citó su papel como Leia en la saga de películas. De su vida se comentó que tenía un perro y que tuvo problemas con el alcohol y las drogas. Y esa fue toda la crónica. Ni siquiera contaron 4 cosas que son importantes para dar la dimensión de la persona, mas allá del personaje.

Si hace un par de años le hubieses preguntado a alguien que era Instagram te habría contestado: esa aplicación en la que compartes fotos bonitas cuadradas con filtros.

Me gustaba ver las imágenes tan bellas de lo cotidiano que podían salir. Hubo un tiempo que me rechinaba la gente que abusaba de publicar selfies en Instagram, pero bueno cada uno que haga lo que quiera con la herramienta.

El problema ha venido este año. Facebook compró la plataforma en 2012, y mantuvo su esencia sin hacer apenas cambios (el principal cambio fue poner los mensajes directos, quizá no confiaba en su messenger o quizá por envidia de Twitter). Pero este año Zuckerberg no pudo comparar Snapchat y han empezado a mutar Instagram para competir con Snapchat.

Dicen que un actor está encasillado cuando todos los personajes que realiza siguen un mismo patrón: siempre hace de padre de familia, o de héroe, o sólo hace comedia… pero últimamente el patrón lo hemos descubierto en los carteles de cine donde parece que ciertos actores están encasillados en ser presentados al público de la misma manera desde los carteles de sus películas.

Por un lado, a Benedict Cumberbatch tienden a ponerlo de espaldas, quizá intentando darle un aire misterioso.

Está claro que alguien en la industria del cine no quiere que le veas el careto a Benedict Cumberbatch pic.twitter.com/lq3E5lJjPk

— Pablo Giraldo (@pablo_pei) 13 de abril de 2016

Por otro lado, a Matt Damon lo ponen de cara, es un “niño guapo” en quien confiamos desde que lo rescataron, y le ponen letras grandes encima.

pic.twitter.com/Rb1c3QRDNq

— sebastián codex (@sebaokcomputer) 25 de abril de 2016

Fue una de las sorpresas de los Critics’ Choice Television Awards, se llevó el premio a mejor comedia de 2015. Y cuando te dicen que es una comedia, quizá estamos (mal) acostumbrados a tener risas por doquier, pues eso no es Master of None. Aquí hay bromas y situaciones, pero no chistes que desmonten la trama, sino que la impulsan en una nueva dirección.

Esta serie cuenta la historia de Dev, un actor americano de origen indio en la treintena que vive en New York, sus tribulaciones como actor y en sus relaciones interpersonales en ese momento de la vida en que miras hacia atrás y hacia adelante. Cada capítulo cuenta de manera tematizada distintas preocupaciones sencillas (o no tanto) salpicadas por situaciones jocosas que le quitan hierro al asunto: los padres, las relaciones sentimentales, la familia, el racismo, el machismo…

Es 18 de enero, con este artículo rompo el embargo de spoilers de un mes desde el estreno de la última película de Star Wars

Mucho se habló del empacho que le entró a George Lucas de croma verde cuando hizo la trilogía de precuelas de Star Wars, y de que se usaron pocos efectos “prácticos”. Se cuenta que los actores no tenían muy claro donde estaban, porque sus escenas las hacían en un decorado verde, y luego el escenario se insertaba por ordenador. El resultado en algunas escenas era que aquello era demasiado falso, como un videojuego, pero peor. También hay que avisar que entonces no se hacía motion capture como ahora y que, innovando en efectos especiales, algunas cosas salieron algo rana (no estoy hablando de Jar Jar… pero también).

Una de las primeras cosas que se oyeron a JJ Abrams es que pretendía volver al espíritu de la trilogía original, con mas efectos prácticos y menos CGI. Y vista la película, no se nota todo el CGI que tiene. Porque la clave no es que no tenga, sino que esté correctamente integrado, que en las escenas con grabación real no se note la diferencia y que, cuando se pueda, se haga con decorados reales (sobretodo ante cosas cercanas a cámara o que interacciona con los actores reales).