Elecciones, otro punto de vista
yon
Wednesday
12 March 2008 9:43
Hay cienes y cienes de análisis sobre las elecciones en España del pasado Domingo, yo quiero aportar una noticia y una perspectiva, e invitar de nuevo a una reflexión. De hecho, este artículo es casi una continuación de aquel: Un hombre, un voto; sin distinciones.
Lo primero, felicitar a los 1.600 ciegos o deficientes visuales que fueron a votar sin ayuda. El sistema de documentación en Braille fue una herramienta efectiva para que pudieran realizar el procedimiento electoral de manera autónoma y su voto fuera secreto. Eso si, aún se quedaron el 97% de los ciegos y deficientes visuales de este país… espero que sepan que contamos con su opinión.
Lo segundo, dejar una perspectiva de como se reparten los escaños gracias al método D’Hont con 52 circunscripciones provinciales y como se repartirían con el mismo método pero con una única circunscripción.
SPOILER alert: A continuación voy a desbarraar un poco de política (algo no muy habitual aquí), si no quieres crisparte conmigo mejor que no sigas leyendo.
Así, el sistema D’Hont no me termina de convencer, pero detecto que el verdadero problema son las 52 circunscripciones ¿Para que tenemos circunscripciones al Congreso, si para la representación territorial tenemos al Senado? ¿No es hora de cambiar este injusto sistema electoral que no permite una representación correcta del pueblo? Con estos datos en la mano (que aún usa el injusto sistema D’Hont, que da mas a los que mas tienen), ¿no se sienten los votantes de IU y UPyD estafados? ¿En base a que se merecen PSOE y PP esos asientos “de regalo”? Pero bueno, esto es la pescadilla que se muerde la cola, los que pueden cambiarlo son los mas favorecidos y no van a mover un dedo por cambiarlo… viva el bipartidismo, la polarización y el todo en blanco y negro.
Y por rizar el rizo, ¿porque no tiene “representación” el voto en blanco (284.868 – 1,12% de los votantes en Marzo 2008), resultando en unos asientos vacios (en Marzo 2008 serían 4, con un cálculo D’hont de circunscripción única)? Eso si sería la representación del pueblo.
Ale, Jadri, hoy ya he opinado… barra libre!!
[Actualización 12-Mar-2008 16:46] Otro punto de vista curioso que da el maldito sistema: ElPaís: A IU no le salen las cuentas. Sin duda, los votantes de IU y UPyD pueden sentirse estafados; y en menor medida los de BNG y ERC.
March 12th, 2008 11:17
Sí, me siento estafado… pero bueno, ya sabía lo que votaba (y no fue IU) :-/
Mala solución tiene el tema ciertamente
March 12th, 2008 11:20
Ya que me retas, decir que llevo dos días leyendo artículos sobre este tema, y que he hecho incluso mis cálculos alternativos. Nuestro sistema electoral está hecho precisamente para que pase ésto, y no por casualidad o equivocación. Un sistema electoral debe favorecer la gobernabilidad, y el nuestro además, pretende dar voz a las minorías regionales. Por eso, no me parece mal que nuestro sistema propicie que el PNV se lleve dos escaños más de los que les corresponde, o Na-BAI se lleve ese escaño que no se llevaría con circunscripción única. Tampoco me parece mal que los grandes partidos se lleven unos escaños de más si esto favorece la gobernabilidad.
Aún así seguimos teniendo el problema de las minorías nacionales infrarrepresentadas. Para solucionar ésto, veo dos caminos no excluyentes. Uno sería aumentar el tamaño de las circunscripciones. Por ejemplo, extenderlas a las comunidades autónomas, aunque creo que habría que plantearse qué hacer con las pequeñas comunidades uniprovinciales (En Madrid no habría ningún problema). El otro cambio sería aumentar el número de escaños totales en el parlamento, atendiendo al aumento de población desde 1977. La asignación por el método D’Hondt, que si no me equivoco, favorece a las formaciones más votadas, y por lo tanto la gobernabilidad, permanecería invariable.
Creo que estos cambios mantendrían los objetivos de gobernabilidad y representación de las minorías regionales, sin perjudicar tanto a las minorías nacionales.
March 12th, 2008 15:23
Lo de la gobernabilidad es subjetivo. Mientras no tenga mayoría absoluta, el gobierno no puede gobernar sin llegar a acuerdos con el resto de partidos. Y en tal caso pues será mejor que el resto de partidos tengan una representación acorde a sus electores.
No se, no me gusta el bipartidismo al que nos dirigimos y al que nos lleva el sistema D’Hont poco a poco. Prefiero que la gente pueda votar al partido más próximo a sus ideas y que eso se vea reflejado, que sus ideas tengan una representación y que afecten a las decisiones que se tomen.
Las minorías regionales siguen estando perfectamente representadas, en su justa medida, con una sola circunscripción. Además, ¿para que tenemos entonces el Senado, la cámara de las autonomías? (bueno, ciertamente cada vez desconozco más que hace el Senado, si todo se cocina en el Congreso…. :P)
El reparto de los escaños por circunscripción es de chufla: un mínimo de 2 escaños (excepto ceuta y melilla, que solo tienen 1) y el resto se reparten proporcionalmente… ¿no sería mejor repartir todos los escaños entre todos los votos? (Incluidos los votos en blanco, eh?)
Por último, no entiendo para que vale aumentar el número de escaños. Si la representación es proporcional, pues cada congresista representa cada legislatura a mas españoles y todos representan a la misma cantidad en cada momento. Obviamente el sistema D’hont se cae por su propio peso.
Reflexión final: ¿es el sistema D’hont tan complicado* para que los ciudadanos no se enteren de lo que pasa con su voto?
*por complicado entiendase que hay que calcularlo con hoja de cálculo y la mía se ha hecho la picha un lío y he tenido que hacer un poco de cuenta de la vieja. “El siguiente escaño se asigna al mayor de los cocientes resultantes que nos queden…”
March 12th, 2008 18:57
Que manía con meterse con el pobre d’Hondt (Porque no eres el único). El método d’Hondt reparte los escaños proporcionalmente, beneficiando a los más votados, proporcionándoles hasta casi un escaño extra por circunscripción. La primera vez que me puse a calcular una asignación de escaños mediante d’Hondt, decidí que era mejor hacerlo con un programilla Java, pero hoy por hoy, lo mejor es buscar en Internet a alguien que ya lo haya hecho, y para ello hay varios enlaces en la Wikipedia, incluyendo uno del Ministerio del Interior (http://es.wikipedia.org/wiki/…aces_externos). Prueba a hacer cálculos con 100 escaños y 100 votos y verás lo bien proporcionado que sale, al igual que con una circunscripción única estaría perfectamente proporcionado.
Pero vamos, que el sistema d’Hondt será todo lo complicado que quieras, pero al final lo único que hace es repartir escaños de una forma bastante proporcional a los votos.
Al aumentar el número de escaños, manteniendo un sistema de circunscripciones (Aunque propongo que fueran menos circunscripciones más grandes), se hace más sitio para los partidos menos votados, aparte de poder repartir con más exactitud los escaños entre circunscripciones. El sistema d’Hondt es proporcional, pero si tienes 100.000 votantes, un solo escaño, 10 partidos y el que más votos tiene, tiene 15.000 votos, este partido se lleva el 100% de la representación con el 15% de los votos.
A mí tampoco me gusta el bipartidismo, y parece que está creciendo un clamor con la opinión de que se debe modificar el sistema electoral para evitar injusticias como las de IU, UPyD y, si no me equivoco, el CDS en su día. Cualquier sistema que se elija adolecerá de algún defecto. Por ejemplo, un sistema de circunscripción única no favorecería a las minorías regionales, y por eso abogo por un término medio con circunscripciones más grandes, donde los partidos minoritarios nacionales no se verían tan desfavorecidos como con las actuales circunscripciones. Ésto no me lo he inventado yo, naturalmente. Lo leí en su día por ahí.
Y de nuevo repito: El pobre Victor d’Hondt no tiene culpa de nada. Su método reparte escaños estupendamente, al igual que otros métodos, y no dice nada de circunscripciones, ni de escaños mínimos por circunscripción, ni de cuotas de voto mínimas.
March 13th, 2008 9:21
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es una verguenza que IU con el triple de votos que el PNV tenga 3 veces menos escaños.
En cuanto a lo del voto en blanco, hay un partido que se llama “Ciudadanos en Blanco”, que prometen no ocupar los escaños que obtengan y donar el dinero recibido a una asociación para deficientes (no se refieren al PP).
Echale un vistazo a http://www.ciudadanosenblanco.com/
March 13th, 2008 11:34
Ajá Luther, pero no hagamos la comparación con los partidos nacionalistas, que tampoco se benefician tanto (Bueno vale, el PNV se lleva un 42% más de escaños que lo que le corresponde, pero CiU se lleva lo que le toca y ERC algo menos, y además me parece bien que se lleve casi 2 escaños de más). La gran tajada se la llevan los dos grandes partidos que se llevan un 10% más cada uno, unos 30 escaños de los cuales IU y UPyD podrían llevarse una pequeña parte que les corresponde.
March 13th, 2008 12:47
Jeje, acabo de encontrar un artículo: http://www.ensilicio.com/2008/03/…lternativo-en-2008.html
Leyéndolo, he visto que comenta tambien la idea de aumentar el número de escaños y que la circunscripción electoral sea la comunidad autónoma. También he visto que UPyD lleva dicho cambio en su programa electoral.
Otra cosa que he visto es que el uso de otros sistemas de asignación de escaños más proporcionales, como el cociente Droop, llevan a resultados a mi juicio no deseados, con la aparición de varios partidos con un solo escaño cada uno, y el hecho de que deja 5 escaños sin repartir.
March 14th, 2008 12:10
llevan a resultados a mi juicio no deseados, con la aparición de varios partidos con un solo escaño cada uno
Pues a mí me parece más deseable, porque en parte es la única forma de que esos partidos puedan convertirse algún día en una alternativa real. Sobrevivir fuera del congreso es siempre más difícil. ¿Que hace más difícil la gobernabilidad? Sí, pero también obliga a una política más imaginativa y menos “concesionaria” 😉
June 2nd, 2012 4:23
Ya por eso y por las listas cerdraas que nos imponen los partidos, yo ejerzo mi derecho a no votarles. Mi voto es demasiado valioso. No quiero darles mi confianza a semejantes individuos.